英国新首相鲍里斯.约翰逊决心发展转基因并不令人意外，英国在生物科技领域蓄谋已久，前首相戴维•卡梅伦就发表过强力支持转基因的观点，并一直推动英国摆脱欧盟保守的转基因监管法律。而如果英国加入发展转基因农业的阵营，全球转基因的天平将向支持一方倾斜。
鲍里斯·约翰逊就职演讲中称要发展转基因农业
文/洪广玉(食品安全媒体人）
7月23日，英国迎来新首相——鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson )，而鲍里斯·约翰逊在就职演讲中的一句表态格外引起了媒体的注意：让我们从现在起就将牛逼的英国生命科学领域从反转基因规则的桎梏中解放出来。让我们开发出抗枯萎病的农作物，养活全世界。(牛逼是我的话外音，原意是“非凡的”)
纳尼?不是说欧洲是反转大本营吗?怎么还能发展转基因?不管怎么说，新首相已经发话了，所以问题在于，英国发展转基因农业的胜算有多大?
1、转基因在欧盟是一盘乱棋
要想知道在欧盟发展转基因农业会有多难，先得了解欧盟长期以来对转基因的监管规定。
当然，欧盟国家并不是一开始就反对转基因的，早在全球转基因商业化才发端的1995年，来自美国的转基因西红柿酱就卖到了英国，但好景不长，1997年绿色和平盯上了转基因，开始误导人们对转基因食品的认知，并成功将它妖魔化，而随着疯牛病同期重创欧洲，人们对食品安全的警惕心无限加重，转基因农业也整体上失去了发展机遇(影响因素较多，不一一说)。时至今日，欧盟只有西班牙等几个国家种植转基因玉米，而且面积也不大。
虽然种的少，但欧盟国家一直面临进口转基因产品的压力，因为来自美洲的转基因大豆、玉米性价比极高，而在WTO规则下，美国也希望多卖农产品给欧洲。为此，欧盟进化出了一套完整而严苛的转基因准入制度。在2003年后，转基因产品要上市，需要先提交给欧盟食品安全局进行风险评估，评估完了再交由欧盟理事会和欧盟委员会讨论和决议，由于欧盟理事会常常是各国意见相左，所以最后又踢回欧盟委员会决定。
但是，由欧盟委员会来拍板转基因，一直是件尴尬的事。因为欧盟无非是个“董事会”，地位上并不高于其成员国，而各成员国对转基因的态度分成不同阵营，以法国、德国、意大利为代表的阵营是持保守立场的，既不种，也反对转基因产品上市，西班牙、葡萄牙等国是种的，英国虽然没有种，但对转基因技术一直念念不忘(原因后面再详细说)。
欧盟委员会很难同时满足不同阵营的要求，如果都放行，那么即使一个转基因产品被批准了，还会被法、德等保守国以“安全”为借口在本国禁掉(实际上是一种权利滥用)，如果不放行，支持的国家不满意，而且这些产品往往已经过欧盟食品安全局的风险评估，不放行的话，理由会非常牵强。因为这种制度设计上的症结，所以欧盟各国和转基因生物公司常年官司不断。
为了缓解这个问题，2015年，欧盟修订法规，把权力“下放”，也就是说，明确了成员国可以自己来限定或禁止转基因，反过来说，欧盟委员会也放下了压力，想种的国家还是能种，只是欧盟审批时间长，效率不高。
2、发展转基因，英国蓄谋已久
再来说说英国的态度，英国发展转基因产业，首先是个心态问题。英国是工业革命的发源地，直到二战前也一直是科学大国，为世界贡献了很多发明，英国人一直以自己的科学传统为荣，也想找回点昔日的“荣光”;其次，从现实层面来说，英国的生物领域研发能力并不弱，在转基因水稻、大豆、小麦、棉花等作物上均有布局，转基因油菜的研发能力甚至全球领先，如果能够发展转基因产业，则可以大大增强本国农业的竞争力，提高粮食自给率(目前自给率约为60%)，同时可以创造出更多就业机会。
另外，“民意”也越来越趋向于发展转基因。当初抛弃转基因，与疯牛病的舆情有关，如今疯牛病已过去20多年，公众紧绷的神经也稍微放松了。根据伊普索莫利调查机构的民意测验显示，2003年时，英国有42%的民众认为转基因带来的风险大于获益，到了2011年，认为转基因具有风险的受访者比例降到了27%。值得一提的是，即使是2003年，英国民众对转基因的抵制程度也低于法国。
所以，英国早就在为发展转基因做准备。英国前环境部长欧文·帕特森认为，“转基因(食品)将是改善人类健康的绝佳机会”，前首相戴维•卡梅伦则是转基因的力推者，他在2013年表示，“希望在英国培育一种亲科学的文化，而这要从改变英国对转基因食品的妖魔化做起。” 卡梅伦还支持针对遗传疾病的人类胚胎基因编辑技术。
这不是说说而已，卡梅伦委托了英国科学技术理事会(CST)做评估，给出发展转基因农业的收益和风险，同时研究法律上有什么阻碍。CST的科学家最后给出的意见是：欧盟的法规把大家给绑住了。
所以，英国决定在转基因农业先单干起来。2017年，英国批准了洛桑研究所的新型转基因小麦田间试验，这个实验做到今年，大概就要出结果了。
3、“脱欧”协议影响英国转基因步伐
虽然英国发展转基因农业的声音已经占了上风(苏格兰和爱尔兰对此还是有不同态度)，但现实中仍然面临一个不小的难题：怎么摆脱欧盟法律的限制。
毫无疑问，现有欧盟的监管法规对于发展转基因是不太友好的，因为转基因上市要先经欧盟食品安全局评估(本身是一种重复评估)，评估完再经欧盟委员会审，比较耗费时间和资源。英国如果要大跨步发展转基因，另起炉灶是最佳选择。但欧盟也不愿意看到英国在转基因农业上风生水起，因为这将在欧洲引发贸易和法律上的连锁反应，显然维持现有转基因监管制度是最省事、最有利的。
另一方面来说，在英国和欧盟漫长的脱欧谈判中，转基因相关问题只是一揽子谈判内容中的一项，相对于政治权利、国防、贸易、金融、移民等问题，转基因就只能算一个小议题。
根据此前“梅姨”和欧盟达成的协议，欧盟对转基因相关的法律规定将会保留在英国的法律中。也就是说，为了脱欧，英国在转基因的法规上算是做出了妥协。
不过，这一脱欧协议在今年3月12日已被英国议会下院否决。鲍里斯•约翰逊也说，这个协议实际上已经失效了。
目前，英国到底如何脱欧，前景不明。从理论上来说，英国还可以和欧盟重新谈判(虽然欧盟表示已是底线，不会再谈)，不排除英国还会争取脱离欧盟的转基因法律，实际上，新首相在就职演讲中明确地表示，英国的经济优势在于“生命科学，科技，学术”，可见其对转基因农业的重视。当然，如果最后被逼成了“无协议脱欧”，那英国倒是可以没有顾虑地发展转基因了。而且，作为强脱欧派，鲍里斯•约翰逊称要为无协议脱欧做好准备。
无论如何，英国决心发展转基因农业是基于其本国国情决定的，就算最后妥协了，还是在欧盟的监管法律下搞转基因，只要想搞，终究是有办法的，无非是耗费的时间和资源多一点，但趋势不会改变。
而对于全球转基因农业的版图来看，英国的选择可能是棋盘上极重要一步“活棋”。当今全球的转基因分布大致可分为欧盟、美洲和东亚三块，美洲当然是强支持阵营，而欧盟是保守阵营，东亚大致是观望阵营，东亚对转基因的态度，受美国和欧盟的双重影响。如果英国在未来能开拓出转基因农业的一片天地，只要欧盟其它国家看到英国尝到甜头，难保态度不会转变(比如德国在转技术上也有所储备)，而如果欧盟整体上倾向放开转基因产业，全球的转基因的天平也将显著地向支持一方倾斜。
当然，这一切不会很快到来。
