“美国的农业机械化规模化能够解决全球人口的粮食问题，中国就应该学习这样的大农业”，“荷兰智能化设施农业更加高效，应该学荷兰”，“日本农产品价格高，农民收入高，学日本”……
近日来，各种类似的争论出现在文章评论区，大家各有各的道理，立场不同，结论不同。
然而今天，我想说的是，只要适合中国国情，无论向哪些国家学习都好。因为如果不考虑实际，农业走别人的路很危险。
美国的大农业道路中国如何借鉴
美国的机械化规模化农业，尤其是在农产品收获时，光是在视频上看到一辆辆大型收获机将各种农作物从土中连根拔起，然后通过传送带运输到另一辆车中清洗，再用机器进行简单脱皮，最后进入工厂进行分拣包装的过程，就让人震撼，更不用说那些到美国农场亲眼看到的人了。
不少人都觉得如果我们国家的农业能够这样工业化的发展，将会极大地提高劳动效率，解放出大量老龄农业人口，也让更多想要从事其他工作的农民投身于其他行业。
但是，像美国那种大型农业机械在我国并不适用。首先，美国耕地集中，地广人稀，而我国人多地少，地形多样；其次，美国农村道路宽敞，大型农机能够直接进入耕地，而我国农村道路狭窄；再次，美国农机在农闲时可帮助修剪公路周围绿植，获得收入，而我国农机农闲时就只能“闲着”。
这样看来，美国的农业模式在我国好像完全行不通。
并不是。我们国家之所以现在一直在鼓励土地流转、土地托管，就是看到了美国规模化农业带来的价值。只是我们不能“大规模化、机械化”，而是“适度规模化、机械化”。既符合我国基本国情，又学到了美国先进农业模式。
荷兰的高效农业道路中国如何借鉴
之所以称荷兰为高效农业的代表，是因为荷兰农业虽然投资大，成本高，但他们只种植附加值高的蔬果、花卉产品，价格高，产值高。再加上由于这些农产品大多在温室中生长，温湿度、二氧化碳、光照、水分等条件都由人为调控到最适宜的水平，在我国只能一年生长一季的蔬果在这里能长两季，而且采收期长。
很多人看到了荷兰设施农业在中国未来的发展前景，不惜花重金购买设备，招揽人才，但最后都不得而终。曾在知乎上看到过一个网友的论帖，一位毕业于荷兰瓦格宁根大学的研究生，带着一个关于智能温室农业的项目到老家成都找投资，本来已经谈好，后来投资方问他，什么时候能盈利，研究生说大概5到10年，之后投资方就再也没了联系。
但凡对荷兰农业有点了解的人都知道它的先进之处，但完全按照荷兰农业模式来，不论是投资方、企业还是农民，都“吃不消”。在荷兰，政府补贴，厂家支持，产品价格高、产量高、品质好，不论是国内销售还是出口，市场竞争力都极强。而在我国，脱离政府支持学习荷兰设施农业，承担的成本与风险都极大，与政府合作，虽然名义上可以拿到补贴，但实际上很多人都拿不到。要想尽快赚回成本，就必须高定价，但大部分消费者都不会“买账”。而且漫长的资金回笼期，对投资方与农民的耐心也是一个极大的考验。
所以，对于我国来说，可以先将部分地区作为实验基地，先进行小面积的设施农业管理。在产品品质上，与普通产品区隔开，做好定价。当市场开辟后，再将其作为示范基地，在此进行人才培养，逐渐引入中国。
日本的精细化农业道路中国如何借鉴
日本由于农产品价格高、农民收入高，成为中国国内众多农民羡慕的对象。而且日本国情与我国颇为相似，都属于人多地少的国家，甚至日本自然条件比我国更差，但世界农业强国行列中却有日本而没有中国。因此，希望中国农业模式向日本学习的声音不在少数。
果园种草，是中国向日本农业模式学习过程中最成功的一个案例，培养绿肥，保护果园生态，养肥了土地，减少了虫害，降低了农药的使用，保障了农产品的健康。除此以外，如小型农机的推广、有机肥的使用、农产品的分拣与包装等举措，也是非常值得中国借鉴的。
但是在日本，由于土地为私有制，农民不愿意放弃土地，所以兼业农户的数量能够占农户总数的80%以上。这极大影响了日本农业效率的提升，导致日本农产品虽质高但量少。所以，现在日本农业也在转变做适度规模化，提高农产品产量与效率，保障本国农产品安全。
我国可向日本农业学习的有很多，前面小编也提及到了一部分。日本农业精细化、精致化，仅包装而言，农产品超市中有纸装的、袋装的、盒装的，按个包装的、按半个包装的、按四分之一个包装的。很多人说，这是因为日本农产品价格昂贵，消费者一个买不起，所以要买半个或者更小。其实不是，是因为农产品生产者在包装时就考虑到了消费者的需求，这样包装能够让消费者更加方便，也保证了消费者在农产品新鲜时就吃完。在日本农产品还有很多创意包装，兼具实用性与观赏性。
总而言之，每个农业强国都有自己的优势和劣势，我们在学习其他国家先进的东西之前，先思考如何因地制宜，方是正道！
