|
历史进入21世纪，中国基础教育改革再一次聚焦到了课程领域，这是新中国第八轮基础教育课程改革。新课程改革从2001年启动至今，已走过8年多的历程。 8年里，新课改的理论探讨与实践困惑并存，赞誉之声与批评之词共存，助推之举与阻隔之力同在。本期，我们关注“新课改的阻力与动力”，欢迎广大读者积极参与讨论。 从2001年算起，新课改走进校园已经8个春秋了。这是充满话题的8年，自诞生之日起，新课改的每一步推进都会引起各界人士的高度关注，在收获鲜花的同时也难免激起争议的“口水”。前不久，我省高中新课改方案正式出台，这使新课改又一次成为了人们关注的焦点，各种关于课改的言论甚嚣尘上。争议本是好事，真理会越辩越明，但争议多了，不仅普通的民众会感到迷惑，不少教育从业者也会出现茫然。因此，我们有必要对这些观点与论调进行一番梳理，以期澄清事实，认准方向，勇于前行。 冷静下来分析这些言论，我们突然发现一个有趣的现象——关于课改的所有争议，几乎都是针对课改的实践层面而不是理念层面。在理念上，无论是学院里的专家还是教学第一线的老师，几乎所有人都持肯定态度，鲜见关于这方面的非议。因此，“课改的方向是正确的，但是在实践上存在偏差”——就成为了非议课改的一个基本命题表征。 人们对课改理念的普遍认同，说明新课改的基本方向是正确的，符合素质教育与未来社会发展的需求。在具体实践中出现这样或那样的抵触，这种看似矛盾的心态，我们有必要从社会文化心理的角度分析。 首先是对权威的习惯性盲从。作为文化古国，中国的传统教育文化对人的影响力巨大，而对权威的习惯性盲从就是这一教育文化的重要组成部分。这种盲从是潜移默化地起作用的，不但影响受教育者，也影响教育者。它一方面体现在师生关系中；另一方面体现在“教材本位观”上。前者与新课改提出的自主、合作学习的基本要求不相适应，后者与新课改要求的开放的教材观相悖，都给新课改的实践带来了负面影响。 其次是教育的功利心理。不可否认，教育因为可以改变一个人的命运，因而具有其现实性和功利性，但是，我们不可过度地夸大这些功能。长期以来，以现实功利性来考量教育成效的做法仍然占主流，表现在教育系统内部，就是以高考为核心的考量标准和利益分配体制深入人心。在这种心理的影响下，不少人仍然用“高考指挥棒”来评价新课改，用旧瓶装新酒，自然是怎么看也不顺眼了。新课改的目的之一，就是要改变现行的以高考制度为核心的应试体系，现在还用这个体系来评价它，在逻辑上和实践上都是行不通的。另外，新课改改革的对象，不仅仅是课堂和考试这个范畴，而是整个学校教育，只用应试成绩来评价课改，很不全面。 再次是封闭保守心理，表现出来就是求同与从众。这在中国教育界是非常典型的，在很多时候，明知道做法不对，但人人如此，也就不愿意冒风险去开拓与别人不同的教育方式了。新课改推行以来，真正具有强烈的新课程意识并积极参与的教师并不多，很多教师只是将自己放在新课程被动的执行者的地位，只是换一本参考书和换一套教学模式而已，忽略了新课程对教师理念更新及心态开放上的要求。 正是上述三方面的原因，造成了新课改的“实践之痛”。要破解这一难题，我们的当务之急就是要摆脱权威化、功利化、封闭化的心理约束，重构自主、进取、开放的教育文化。这是一个艰巨的任务，需要整个社会和教育界的长期努力。只要做到了这一点，新课改的真正推进就指日可待了。 |
